+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Владивосток ифнс по фрунзенскому району режим работы

Владивосток ифнс по фрунзенскому району режим работы

Прокуратура Фрунзенского района По постановлению прокуратуры работодатель оштрафован за нарушение законодательства о противодействии коррупции Прокуратура Фрунзенского района города Владивостока Приморского края провела проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности бывших государственных служащих. Установлено, что в организацию, предоставляющую услуги питания, принята на работу бывший сотрудник налоговой службы, которая ранее занимала государственную должность в отделе урегулирования задолженности Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. В нарушение указанных требований закона новым работодателем не направлено сообщение о приеме на работу бывшего государственного служащего представителю нанимателя работодателю по его последнему месту службы. По данному факту прокурором района возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. По итогам их рассмотрения руководитель предприятия и непосредственно юридическое лицо подвергнуты административному штрафу на общую сумму размере 70 тыс.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Инспекция ФНС по Фрунзенскому району Владивостока отменяет запланированные Дни открытых дверей

Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. Судья Арбитражного суда Приморского края Н. Куприянова , При ведении протокола судебного заседания судьей Н. Владивостока; к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения от Гречина Дов.

Хан Дов. Гах Дов. Марченко Дов. Зименок Дов. Белая Дов. Владивостока от В обоснование уточненных требований Налогоплательщик указал следующие основания, в силу которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным : Вывод Налогового органа о нарушении Обществом ст. По окончанию совместной деятельности распределяемое имущество участникам договора было передано 31 декабря года, поэтому, согласно п.

Утверждение Налоговой инспекции о нарушении Обществом п. Налоговый орган предъявленные требования не признал, в письменных возражениях указал на законность и обоснованность принятого ненормативного акта.

Также , в обоснование своих возражений указал, что в нарушении пункта 9 статьи НК РФ , Налогоплательщиком не учтены в составе внереализационных доходов, доходы, полученные при выходе из простого товарищества в виде превышения стоимости возвращаемого имущества, приобретенного в процессе совместной деятельности, над стоимостью имущества, внесенного в качестве первоначального вклада в такую деятельность за год, всего в сумме 19 руб. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации статья ГК РФ , поскольку решение Фрунзенского районного суда г.

Владивостока, вступило в законную силу При этом вышеуказанный внереализационный доход в натуральной форме будет подлежать налогообложению только в части превышения над первоначальным вкладом участника простого товарищества , то есть Налогоплательщик должен был включить в состав внереализационных доходов в целях налогообложения налога на прибыль за года доход, превышающий первоначальный вклад долю участника, полученный в соответствии с соглашением о распределении результата совместной деятельности от Согласно положениям ст.

В ходе проверки Налоговым органом были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки от По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки , акта выездной налоговой проверки от Общество, не согласившись с указанным решением в порядке ст. Общество , посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно оспариваемому Решению основанием для начисления налога на прибыль явился вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи ; пункта 9 статьи ; пункта 4 статьи Налогового Кодекса РФ , выразившийся в не отражении внереализационных доходов в виде имущества, полученного налогоплательщиком сверх первоначального взноса в результате окончания простого товарищества по договору совместной деятельности от Суд полагает, что данный вывод Инспекции является неправомерным в силу следующего : На основании п.

К таким операциям относятся: - операции по договору простого товарищества ст. Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации , которая подлежит применению на основании статьи 11 НК РФ. Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества договору о совместной деятельности двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением.

Согласно пункту 9 статьи НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса.

Статьей НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного налогового периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный налоговый период от деятельности всех участников в рамках товарищества.

О суммах причитающихся распределяемых доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль определенную с учетом понесенных расходов , которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

Доля прибыли, распределенная в пользу участника совместной деятельности, подлежит учету в составе его внереализационных доходов п. Учитывая, что участники договора простого товарищества в целях признания доходов и расходов для целей налогообложения могут применять только метод начисления абз.

Судом установлено и материалами дела подтверждается , что в проверяемом периоде Заявитель осуществлял совместную деятельность по договору от Владивосток, ул. Батарейная, 1 на земельном участке с кадастровым номером 00 площадью кв.

Вклад Товарища-2 по договору - денежные средства , уплачиваемые им , в том числе для непрерывного , полного и достаточного для своевременной, в соответствии с договором подряда от Вклад оценен в размере 6 руб.

В соответствии с условиями , отраженными в пункте 2. По окончании отчетного периода год полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль непокрытый убыток распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором п. Как следует из отчета о прибылях и убытках за год от совместной деятельности был получен финансовый результат - убыток в размере тысяч рублей, что нашло отражение в отчете формы N 2, балансе совместной деятельности.

Следовательно, у Заявителя не возникло внереализационного дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса. Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется по соглашению сторон, а при недостижении такого соглашения - в судебном порядке п.

Инспекция при принятии оспариваемого решения сделала вывод, что на основании соглашения о распределении результата совместной деятельности от Данный доход, со ссылкой на п. Однако, Инспекция не учла положения пп. Активы незавершенное строительство, денежные средства , внесенные в счет вклада по договору совместной деятельности участниками совместной деятельности отражены в составе финансовых вложений, согласно п.

Таким образом, из системного анализа положений статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации , статей 41 , - Налогового кодекса Российской Федерации , следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль определенную с учетом понесенных расходов , которая распределяется как доход каждого участника товарищества. Следовательно , вывод Налогового органа о том, что стоимость доли передаваемого объекта полученного при выходе из простого товарищества , превышающая первоначальный вклад участника, образует доход, подлежащий учету в составе внереализационных доходов , не основан на нормах действующего законодательства.

По налогу на добавленную стоимость - Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод о том, что в нарушении пункта 1 статьи 39 , подпункта 1 статьи ; подпункта 2 статьи Данный вывод , суд считает незаконным по следующим основаниям : Особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества регулируются ст.

Так, согласно нормам данной статьи Кодекса при совершении в рамках договора простого товарищества операций по реализации товаров работ, услуг, имущественных прав обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на участника товарищества, ведущего общий учет операций.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Как следует из пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено из материалов дела, по достижении результата совместной деятельности , сторонами , в соответствии с пунктами 4. При этом истечение срока договора связано с его прекращением в соответствии с пунктом 6. Имущество , подлежащее получению участниками совместной деятельности по результатам раздела, в соответствии со статьями , ГК РФ при прекращении совместной деятельности, отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений п.

Кроме того , Участниками по договору совместной деятельности был также составлен и подписан Стоимость оказанных работ услуг составила 29 ,20 рублей, в том числе НДС 4 ,78 руб. Согласно подпунктам 4 и 6 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества , если такая передача носит инвестиционный характер в частности вклады в уставный складочный капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества договору о совместной деятельности , паевые взносы в паевые фонды кооперативов , а также передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества договора о совместной деятельности или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Таким образом, при осуществлении в рамках договора простого товарищества операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст.

Начисленная и уплаченная в бюджет сумма НДС составила 4 ,93 руб. Довод Инспекции о том , что данное превышение первоначального взноса подлежало отражению в реализации за январь года не соответствует требованиям статьи Кодекса , поскольку положениями подпункта 1 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации , в соответствии с которым для целей исчисления налога на добавленную стоимость момент определения налоговой базы определяется как одна из наиболее ранних дат: дата отгрузки товаров работ, услуг ; дата оплаты товара работ, услуг ; день отгрузки передачи товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Несостоятельной является ссылка Инспекции на статью ГК РФ , регламентирующую момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, поскольку в оспариваемом случае имеет место передача имущественных прав по окончанию совместной деятельности , но не передача права собственности на товар , если товар не отгружается и не транспортируется , пункт 3 статьи НК РФ на что ссылался Налоговый орган в ходе судебного разбирательства, поэтому , согласно п.

В оспариваемом ненормативном акте с учетом установленного нарушения - занижения НДС подлежащего начислению с реализации в январе в сумме 4 руб. Владивостока к ответственности по статье 96 АПК РФ за неисполнение определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, поскольку несмотря на то, что 26 мая определением суда было приостановлено действие оспариваемого ненормативного акта, Инспекция начислил пени на оспариваемую сумму налога на прибыль, выставила требование о взыскании пени и на его основании приняла решения о взыскании её за счет денежных средств предприятия и приостановлении операций по расчетному счету, лишив тем самым Общество возможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности.

Представитель налогового органа пояснить по данному ходатайству ничего не смог, вследствие того, что не располагал данными о таких действиях Инспекции в отношении Налогоплательщика, вследствие чего , суд , рассмотрев ходатайство Налогоплательщика, отложил его рассмотрение по существу в следующем судебном заседании. В заседании суда 01 сентября и после объявленного перерыва 02 сентября Заявитель настаивал на удовлетворении ходатайства.

Суд , заслушав пояснения Налогового органа и представленные им документы , согласно с которым в связи с программным сбоем Обществу ошибочно была начислена пеня в сумме 22 ,74 руб. Владивостока судебные расходы в сумме 80 рублей на оплату услуг представителей. Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Статьёй АПК РФ определён состав судебных расходов: - государственная пошлина; -судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, выплаченные, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей. Таким образом, законодатель не устанавливает право заинтересованного лица на привлечение представителей для оказания юридической помощи по ведению рассмотрению дел в арбитражном суде в зависимость от категории или сложности дела.

В соответствии с актом о выполненных работах от Таким образом, понесённые Обществом расходы и факт выполненных работ по заключённому договору, подтверждены в сумме 40 руб. Поскольку часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя , суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем работ по договору от Так , при определении критерия разумности размера заявленных расходов и принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая , что в рамках исполнения договора от Владивостока г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Владивостока к ответственности по пункту 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 26 мая , отказать. Обеспечительные мер принятые судом по определению от 26 мая года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. Судья Арбитражного суда Приморского края Н. Куприянова , При ведении протокола судебного заседания судьей Н.

Новости Пенсионного Фонда России : 1. С 1 января г. Читать подробнее Как будут назначаться пенсии в году. Накопительная пенсия может формироваться за счет дополнительных страховых взносов граждан.

Органы исполнительной власти и органы управления

.

Налоговая инспекция Приморский край Владивосток (Фрунзенский район)

.

.

.

УПФР ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВЛАДИВОСТОКА ПРИМОРСКОГО КРАЯ

.

.

.

Владивосток, проспект Партизанский, дом 44 - Начальник управления Кантакузена Софья УПФР ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВЛАДИВОСТОКА ПРИМОРСКОГО КРАЯ По данным ФНС, в состав исполнительных органов компании не входят дисквалифицированные лица. Телефон,

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока (2540)

.

Налоговая инспекция ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Карп

    ОТНИМУТ И У ВАС ТОЖЕ ОТНИМУТ! ЕСЛИ ЗАХОТЯТ.

  2. Конкордия

    Решил это проверить и на его вопрос правда, что все сливаешь, как бы невзначай ответил, что часть товара оставляю, ставя одну канистру в ведро туалета, куда тогда кидали использованную туалетную бумагу, прикрывая сверху её той самой бумагой .

© 2018-2021 aeroservise.ru